точка оптического прицела на вашем лбу, тоже чья-то точка зрения.
07.08.2012 в 21:31
Пишет wandarer:07.08.2012 в 11:46
Пишет Лоухи:О настоящих женщинах (ТМ)
URL записи07.08.2012 в 00:12
Пишет Св.:Half Drag Portraits
![](http://static.thesocietypages.org/socimages/files/2012/08/33.jpg)
Все портреты.
Эта серия портретов дрэг-квин, изображающая обе их ипостаси - повседневную "мужскую" и красочную, театральную "женскую" - может послужить хорошей иллюстрацией для идеи перформативности гендера.
Дрэг-квин как таковые - это гипер-фемининный образ, возводящий женский гендерный код современного общества (одежду, макияж, манеры) в квадрат. Интересно, что, скажем, во времена Людовика XVI мужчина в таком же количестве макияжа и нарядов, на таких же высоких каблуках не показался бы неуместным или переодетым, что еще больше подчеркивает относительность и условность гендерных кодов.
Но для женского гендерного кода нашего времени характерно то, что он фактически требует от женщины "надевать дрэг" - не оставлять свои исходные характеристики внешности, а раскрашивать лицо, надевать особую одежду, в общем, всеми способами создавать тот же гипер-фемининный образ, который создают дрэг-квины. Женщина в своем естественном состоянии - без макияжа и укладки, с природным волосяным покровом, с естественными очертаниями фигуры и лица, в одежде, которая носится для удобства, а не для того, чтобы смоделировать оптическую иллюзию более "правильного" тела - считается в сексистких гендерных кодах "ненастоящей женщиной". В этом заключается их абсурдность: согласно им, "настоящая женщина" - это женщина искусственная.
URL записи![](http://static.thesocietypages.org/socimages/files/2012/08/33.jpg)
Все портреты.
Эта серия портретов дрэг-квин, изображающая обе их ипостаси - повседневную "мужскую" и красочную, театральную "женскую" - может послужить хорошей иллюстрацией для идеи перформативности гендера.
Дрэг-квин как таковые - это гипер-фемининный образ, возводящий женский гендерный код современного общества (одежду, макияж, манеры) в квадрат. Интересно, что, скажем, во времена Людовика XVI мужчина в таком же количестве макияжа и нарядов, на таких же высоких каблуках не показался бы неуместным или переодетым, что еще больше подчеркивает относительность и условность гендерных кодов.
Но для женского гендерного кода нашего времени характерно то, что он фактически требует от женщины "надевать дрэг" - не оставлять свои исходные характеристики внешности, а раскрашивать лицо, надевать особую одежду, в общем, всеми способами создавать тот же гипер-фемининный образ, который создают дрэг-квины. Женщина в своем естественном состоянии - без макияжа и укладки, с природным волосяным покровом, с естественными очертаниями фигуры и лица, в одежде, которая носится для удобства, а не для того, чтобы смоделировать оптическую иллюзию более "правильного" тела - считается в сексистких гендерных кодах "ненастоящей женщиной". В этом заключается их абсурдность: согласно им, "настоящая женщина" - это женщина искусственная.
Загнали баб в угол, идиоты. Если она не мажет себе лицо помадами, то ей кричат, что она мол "не сексуальная" и прочее, баба бежит краситься - а теперь ей кричат из другого угла, что она "ненастоящая" и вообще вульгарная дура...
Народ, кончайте дурью маяться, удаляйте свои дневники нафиг и идите лучше книжки почитайте.
и в принципе, мне лично, симпатичное.
и наезда как-то не почувствовалось..просто человек высказал своё мнение .
Все зависит от..макияжа.А то ли мужчина, то ли женщина- ОНО получается одинаковое.
Но если им не хотят пользоваться или хотят, то зачем запрещать тем или иным?
И реально, при Людовике все были напомажены-накрашены. И при Помпее тоже.
А это еще далее, когда у римлян любимцы (заметим не любимицы) подводили глаза, подкрашивали губы и завивали волосы, да еще надеть венок из роз и....
Вот тее и гендерный тип!
Но есть люди которым макияж вообще не нужен - они красивы чистотой лица
С себя начал.Или его никогда и не было...То ли стесняются имени «дракон»
А то ли.. так удобнее
О, хоть одна дельная мысль из всего поста, который был бы смешным, если бы не был таким бредом.
К кому или чему человече претензии предъявляет? Если с головой не дружит, то сначала с ней подружиться надо, а потом уже тыкать пальцами на социум. Что за замороченный народ?
Насчёт мужчин не знаю, а дамочки, по-видимому, уже совсем с ума посходили. Ратуют за трансвеститов? Их право. Вот только почему-то каждой подавай сильного и мужественного мачо, а не чучело с бантиком и на шпильках.
И автору поста не мешало бы с историей ознакомиться, а то понахватают вершков и потом приплетают их к своим "тараканьим" мнениям.
Ратуют за естественность? Ну ок, да ходи ты как курица облезлая, в чём проблема-то?
ххх: если не умеете краситься - не красьтесь!
ххх: а еще лучше вообще не красьтесь, даже если умеете!
ххх: кстати, девушек это тоже касается!
(с)
Ратуют за равноправие? Ну да, феминизм такой феминизм. Ну идите в шахту часов восемь попашите по колено в ледяной воде, сразу мысли исчезнут о дяденьках, которые тётеньки и наоборот. А то все обиженные и ущемлённые.
Театр абсурда, блин.
и наезда как-то не почувствовалось..просто человек высказал своё мнение .
Ага. точка оптического прицела на вашем лбу, тоже чья-то точка зрения.
Но, судя по всему, принцип "кто не с нами, тот против нас" всё же действеннее.
В этом посте о них не сказано ни слова. Настоящая женщина- это прежде всего самоощущение, которое, как флюиды, передаётся окружающим, подобно уверенности в себе. И если женщина считает себя истиной женщиной, она равно ею останётся, назависимо ни от чего. Есть бабы и есть Женщины.
А когда всё сводят к показухе и обесценивают ценности, как в этом посте... печально становится.
мужчины и женщины у них кардинально разная физиология. этого никто не отрицает.
проблема только в том, что души не имеют пола.
и вот это уравниловка и провоцирует на равноправие. мужчина или женщина, а вот все человеки. и если гимнаст вертится под куполом, спортсмен бежит марафон..это не значит , что все люди так могут.
то же касается и профессий. один мужичок и от сквозняка загнется, а другая женщина и в сталелитейном цехе работает.\как в ВОВ\
это ни хорошо и не плохо это просто есть.
Есть бабы и есть Женщины. несомненно.
И по-любому, это все ЛЮДИ, человеки, и это Мы!
: ))))
мужчины и женщины у них кардинально разная физиология.
И психология, и энергетика, и мышление.
проблема только в том, что души не имеют пола.и вот это уравниловка и провоцирует на равноправие.
Бред. Для душ всё равно, что там в материальном мире творится. Это уже люди сами с ума сходят, начинают придумывать какую-то уравниловку. Дело в психике. А поскольку считается, что душа и есть психика, то получается, что у души таки есть пол, ибо психика мужчин и женщин кардинально отличается. Пол - это, конечно, образно выражаясь, скорее просто определённые присущие свойства и качества.
Все человеки, это несмоненно. И я воспринимаю людей изначально именно так - как людей, без особого разделения по полу. Однако же мужик должен быть мужиком, а женщина женщиной. И вовсе не потому, что того требует социум или из-за мифического равноправия, а потому что есть внутренняя потребность, состояние, которые проявляются внешне. Нормального мужчину не заставишь накраситься не потому что это запрещается или потому что он выше/ниже женщины в социуме, а потому что это ему претит. Поэтому уравниловка - выдумана. Потому мужчины и женщины и интересны друг другу, ибо они разные. И мне вовсе не хочется, чтобы все вели себя как штампованные роботы.
Лично меня всё устраивает, и при существующем положении вещей я чувствую себя свободной женщиной.
не буду вспоминать ни Американских индейцев, ни египтян, ни африканские племена, ни европейских носителей пышных париков.
Для душ всё равно, что там в материальном мире творится.
к4ак это безразлично!? что ты говоришь!?
душа проявляется через материю! как ей это может быть безразлично?
. А поскольку считается, что душа и есть психика, \кем это считается?\
нет... психика, лишь материальное\проявленное в миру\ отражение свойств души, проявленной в определенной материальной оболочке, а не сама душа!
у души таки есть пол, ибо психика мужчин и женщин кардинально отличается
эээ ..как-то очень сомневаюсь, что свойства души зависят от пола.
свойства психики, да...но не свойства души.
Однако же мужик должен быть мужиком, а женщина женщиной. кому кто должен????
никто никому ничего не должен!
И вовсе не потому, что того требует социум или из-за мифического равноправия, а потому что есть внутренняя потребность, противоречие... если есть потребность, это не значит, что это долг.
это потребность изнутри-добровольно!
Могу поспорить не так все просто!
Но не буду, ибо... это слишком сложно объяснить.
Отчего душа женщины в мужчине, делающая его иным, ну и соответственно - наоборот.
Милых дам их masculinus сотворяет жестокими и безжалостными вояками, и прочее, прочеее.. вплоть до математически логичных и рассудительных, ибо это «настоящей женщине», по вашим определениям, не свойственно.
И это ей конечно не свойственно.
Но есть мужчины, которые поддаваясь и желая дружить со своей духовной femina, становятся нежными, заботливыми и ...
Тут я завершу. Ибо надо бы всем познать, что люди еще воплощают в жизнь, вводят сознательно своих Анимуса и Аниму
А это уже сложно.
Тут более один мой друг шарит в этом. Собаку там съел.
Ему претит валяться на диване и сосать пиво!
От него сиськи растут и живот, а «сучок» усыхает!
дракон7
не буду вспоминать ни Американских индейцев, ни египтян, ни африканские племена, ни европейских носителей пышных париков.
О, браво!
Хоть один одобрил работу стольких людей!
Визажиста, дизайнера по макияжу, фотографа и прочих,прочих прочих.
И конечно добровольцев-парней Самых обычных.
Но стоило рискнуть же!
А для чего еще эта фотоссесия, для того, чтоб люди сказали - красиво, и спасибо!
Визажиста, дизайнера по макияжу, фотографа и прочих,прочих прочих.
это определяет социум, а не пол..
Неправда, это крайности. Что-то определяет социум, а что-то - пол. И это естественно.
не буду вспоминать ни Американских индейцев, ни египтян, ни африканские племена, ни европейских носителей пышных париков.
Так ты уже вспомнил.
И что парики? Это же не кринолины и корсеты.
душа проявляется через материю! как ей это может быть безразлично?
Очень просто - по большому счёту. Проявляться-то она проявляется, это безусловно, но при этом может существовать и без оной.
кому кто должен????никто никому ничего не должен!
Даже себе?
это потребность изнутри-добровольно!
Именно это я и миела в виду. А долг - не долг - это ты уже цепляешься к словам. "Должен" в данном контексте - лишь оборот речи.
Разумеется, когда этой потребности нет, то и возникают проблемы с социумом, который порицает всех, кто не как все. Наверное, в этом есть резон... но то уже дебри, в которые не хочется соваться.
\кем это считается?\нет... психика, лишь материальное\проявленное в миру\ отражение свойств души, проявленной в определенной материальной оболочке, а не сама душа!
Согласна с тобой. Я и не заявляла категорично, заметь, сказала: "считается", а не "я считаю". Просто вдруг вспомнила первую лекцию в Универе... (ох и давно это было!))))), на которой нам сказали, что психология - это наука о душе (ну, фигурально выражась, конечно), поскольку с др.-греч. ψυχή - душа; λόγος - знание.
А что есть душа? Наши тонкие тела. А это мысли, эмоции, чувства и то, что недоступно нашему пониманию и восприятию. Я всегда полагала, что эмоции - это психические реакции, а чувства - свойства души. А мысли тогда что? Функции сознания? Или они сохраняются и после его угасания, читай: прекращения фукнционирования мозга? Эфирное, астральное, ментальное тела тоже со временм разлагаются... остаются более тонкие... наверное, это и есть душа. А психика - 2, 3 и 4. Вот и доказательство жизни после смерти. =)
Запутавшись... Тогда получается, что определения души нет.. и неясно, а что она такое. Тоже энергия, видимо. Только очень тонкая.
корсеты -нормав
лосины и чулки -норма.
многие элементы одежды мужской ныне стали чисто женскими..и наоборот.
Проявляться-то она проявляется, это безусловно, но при этом может существовать и без оной. существовать может, а развиваться на этом уровне - нет.
Тогда получается, что определения души нет.. и неясно, а что она такое. Тоже энергия, видимо. Только очень тонкая. верно понимаешь
Вот я жила долгое время в мире эманипированых женщин, ну, там ещё 200 лет назад началась борьба за права, потом боролись, боролись и доборолись: образовательные права, имущественные права, избирательные права, семейные права, родительские права.
Но, в последее время, я посмотрела на эту проблему под другим углом, и всё изменилось. Дело не в эмансипации женщин, проводимой бешеными недотраханными тётками, а в феминизации мужчин, проводимых патриархальными всеми из себя такими мужчинами.
Спорить тут просто
Ха!
Тем более повтрюсь
Фотосеты создают для....