точка оптического прицела на вашем лбу, тоже чья-то точка зрения.
15.08.2013 в 20:30
Пишет Понка:читать дальше
Диплом филололо стучит в моем сердце
Не пристало юной деве, коею я еще год до своего тридцатилетия буду являться, делиться переживаниям в стиле "раньше водка была пьянее, а валенки теплее", но исключительно с целью фиксации явления как такового не могу не. Дискуссия возможна и даже желательна.
Общий уровень языка, особенно что касается семантической его составляющей, неуклонно стремится к непристойному, на мой взгляд, упрощению.
Я все чаще замечаю, что люди не в состоянии оперировать достаточно простыми понятиями: не знакомы с идиомами, не понимают смысла фразеологизмов. Яркий пример — недавно приятель в соцсети разместил статус: "Вот и разменял четвертый десяток". Его на полном серьезе начали поздравлять с сорокалетием и выспрашивать секрет вечной молодости, удивляясь тому, как он хорошо сохранился. Далее: большое количество людей считает, что выражение "третьего дня", "второго дня" - означает, соответственно, "через три дня" и "послезавтра".
Кажется, я у aretania в свое время читала, как ее редактор зарезал выражения, отклонявшиеся, по его авторитетному мнению, от стандартного словарного запаса обывателя, в частности, анафеме тогда подверглось слово "салун". Серьезно, мне трудно представить, что есть на свете люди, не читавшие Джека Лондона и не смотревшие вестернов, но за что купила, за то и продаю. Сама я хоть редко, но метко наталкиваюсь на редактуру собственных художественных текстов, и явственно помню, как редактор большого глянцевого журнала мирового уровня, для которого я делала перевод, недрогнувшей рукой заменила мои миазмы на тривиальную вонь))))) Также, помню, вычеркивали у меня арахнофобию и заменяли на боязнь пауков, ну итд. итп.
Вокабуляр всеми силами стараются упростить, и виновники тому (в том числе) не социальные сети, сами по себе не располагающие к стилистическим и словарным изыскам, поскольку социальные сети не контролируются (по крайней мере, с лингвистической точки зрения), а СМИ. Именно они изо всех сил зачем-то стараются подстроиться под уровень мифического среднестатистического читателя/зрителя, который (уровень, не читатель) им кажется приемлемым и доступным. В результате мы имеем то, что имеем. Люди отвыкли от понятий, не входящих в их ежедневный лексикон, и не понимают, не хотят, не могут их понимать.
И я задаюсь вопросом: на самом ли деле корень зол лежит в читательском уровне, или все же "редактура" мельчает? Под редактурой, я, естественно, имею в виду собирательный образ человека, выдающего в ноосферу текст; цензора, в том числе и внутреннего. Существует в судопроизводстве такая вещь, как презумпция невиновности. Почему не существует презумпции интеллектуальности, которая допускает, что читатель как минимум не глупее автора, а в некоторых случаях так и поумнее будет?
Ну и завершим все это цитатой, которая, возможно, прямо к теме не относится, но, тем не менее, является очень правильной и важной в аспекте обсуждаемого. Жизнь заметно превосходит наш уровень (за исключением, пожалуй, очень немногих). И нам всем нужна литература, наш уровень превосходящая, — хотя у нас, возможно, не всегда хватает для нее сил. Однако у молодых сил обычно больше. Стало быть, молодость меньше, чем зрелость или Старость нуждается в том, что опущено до ее (предполагаемого) уровня. Но даже в Старости, сдается мне, нас в действительности трогает только то, что по меньшей мере в одном из аспектов или моментов выше нас, выше нашей мерки, хотя бы до того, как мы прочли это и «вобрали в себя».
Потому не пишите, подделываясь под Детей или кого бы то ни было. Даже в том, что касается языка. Хотя было бы неплохо, если бы великое благоговение, которого заслуживают дети, облеклось бы в форму воздержания от избитых и тривиальных клише взрослой жизни. Но настоящее, честное слово — это настоящее, честное слово, и познакомиться с ним можно только в правильном контексте. Богатый словарь не приобрести, читая книги, написанные сообразно чьему-либо представлению о словаре определенной возрастной группы. Приходит он через чтение книг, которые тебе не по плечу.
Дж. Р. Р. Толкин
URL записиНе пристало юной деве, коею я еще год до своего тридцатилетия буду являться, делиться переживаниям в стиле "раньше водка была пьянее, а валенки теплее", но исключительно с целью фиксации явления как такового не могу не. Дискуссия возможна и даже желательна.
Общий уровень языка, особенно что касается семантической его составляющей, неуклонно стремится к непристойному, на мой взгляд, упрощению.
Я все чаще замечаю, что люди не в состоянии оперировать достаточно простыми понятиями: не знакомы с идиомами, не понимают смысла фразеологизмов. Яркий пример — недавно приятель в соцсети разместил статус: "Вот и разменял четвертый десяток". Его на полном серьезе начали поздравлять с сорокалетием и выспрашивать секрет вечной молодости, удивляясь тому, как он хорошо сохранился. Далее: большое количество людей считает, что выражение "третьего дня", "второго дня" - означает, соответственно, "через три дня" и "послезавтра".
Кажется, я у aretania в свое время читала, как ее редактор зарезал выражения, отклонявшиеся, по его авторитетному мнению, от стандартного словарного запаса обывателя, в частности, анафеме тогда подверглось слово "салун". Серьезно, мне трудно представить, что есть на свете люди, не читавшие Джека Лондона и не смотревшие вестернов, но за что купила, за то и продаю. Сама я хоть редко, но метко наталкиваюсь на редактуру собственных художественных текстов, и явственно помню, как редактор большого глянцевого журнала мирового уровня, для которого я делала перевод, недрогнувшей рукой заменила мои миазмы на тривиальную вонь))))) Также, помню, вычеркивали у меня арахнофобию и заменяли на боязнь пауков, ну итд. итп.
Вокабуляр всеми силами стараются упростить, и виновники тому (в том числе) не социальные сети, сами по себе не располагающие к стилистическим и словарным изыскам, поскольку социальные сети не контролируются (по крайней мере, с лингвистической точки зрения), а СМИ. Именно они изо всех сил зачем-то стараются подстроиться под уровень мифического среднестатистического читателя/зрителя, который (уровень, не читатель) им кажется приемлемым и доступным. В результате мы имеем то, что имеем. Люди отвыкли от понятий, не входящих в их ежедневный лексикон, и не понимают, не хотят, не могут их понимать.
И я задаюсь вопросом: на самом ли деле корень зол лежит в читательском уровне, или все же "редактура" мельчает? Под редактурой, я, естественно, имею в виду собирательный образ человека, выдающего в ноосферу текст; цензора, в том числе и внутреннего. Существует в судопроизводстве такая вещь, как презумпция невиновности. Почему не существует презумпции интеллектуальности, которая допускает, что читатель как минимум не глупее автора, а в некоторых случаях так и поумнее будет?
Ну и завершим все это цитатой, которая, возможно, прямо к теме не относится, но, тем не менее, является очень правильной и важной в аспекте обсуждаемого. Жизнь заметно превосходит наш уровень (за исключением, пожалуй, очень немногих). И нам всем нужна литература, наш уровень превосходящая, — хотя у нас, возможно, не всегда хватает для нее сил. Однако у молодых сил обычно больше. Стало быть, молодость меньше, чем зрелость или Старость нуждается в том, что опущено до ее (предполагаемого) уровня. Но даже в Старости, сдается мне, нас в действительности трогает только то, что по меньшей мере в одном из аспектов или моментов выше нас, выше нашей мерки, хотя бы до того, как мы прочли это и «вобрали в себя».
Потому не пишите, подделываясь под Детей или кого бы то ни было. Даже в том, что касается языка. Хотя было бы неплохо, если бы великое благоговение, которого заслуживают дети, облеклось бы в форму воздержания от избитых и тривиальных клише взрослой жизни. Но настоящее, честное слово — это настоящее, честное слово, и познакомиться с ним можно только в правильном контексте. Богатый словарь не приобрести, читая книги, написанные сообразно чьему-либо представлению о словаре определенной возрастной группы. Приходит он через чтение книг, которые тебе не по плечу.
Дж. Р. Р. Толкин
@темы: разное
Вот двое их таких у меня, которыми я восхищаюсь параллельно всему киномиру: первый Роберт Дауни, второй - вышеназванный сладенький Вальжан)))) Не торкает Депп, не плющит Хемсворт, а вот на Джекмана могу смотреть бесконечно, на эти вены на руках, оооо. Ему ничего не надо делать на экране! Моя личная маленькая слабость.
Мало Мизулиной, так там еще некий Левичев завелся
75%\\
